1。科学的厳密さの欠如： Psammetichusの実験には科学的な厳密さがなく、欠陥のある方法論に基づいていました。彼は2人の乳児を人間の接触から隔離し、羊飼いの世話に入れました。仮定は、乳児が自分のデバイスに任せた場合、自然に「元の」言語を話すということでした。ただし、この実験には非常に問題があります。
* コントロールグループなし： 比較のための対照群はありませんでした。乳児の発言が実際に自然言語であるか、ただのせせらぎの音であるかを知ることは不可能です。
* 羊飼いの影響： 羊飼いは、たとえミュートであっても、幼児と相互作用し、発声に影響を与える可能性があります。
* 小さなサンプルサイズ： 2人の乳児のみが関与し、結果は統計的に重要ではありませんでした。
2。歴史的証拠の欠如： フリギアンが元の人間の言語であるという主張を支持する歴史的または言語的証拠はありません。言語は時間とともに進化し、どの言語が最初に話されたかを決定する方法はありません。
3。言語の起源は複雑です： 言語の起源は、生物学的、認知的、社会的要因を含む複雑で多面的な問題です。単一の言語が「元の」言語として識別される可能性は非常に低いです。
4。言語の多様性： 今日の世界には、それぞれ独自の歴史と発展がある驚異的な数の言語があります。この多様性は、言語が世界のさまざまな地域で独立して進化し、単一の「元の」言語にたどることが不可能であることを示唆しています。
5。 「元の」言語は理論的です： 「オリジナルの」人間の言語の概念そのものは理論的であり、科学的証拠によって裏付けられていません。言語は常に進化しており、単一の起源に戻ることは投機的な演習です。
結論： Psammetichusの実験は、興味をそそられますが、科学的には健全ではなく、支持的な証拠を欠いています。この主張に懐疑的にアプローチし、人間の言語の起源がはるかに複雑で多面的な問題であることを認識することが最善です。