これが故障です：
* 州の権利： 無効化は、憲法を批准した後でも、国家が重要な主権と権力を保持しているという信念に基づいていた。
* 憲法の解釈： Nullifiersは、連邦政府ではなく個々の州が憲法の究極の仲裁人であると主張した。
* 連邦覇権の拒否： 無効化は、連邦政府が州に対して究極の権限を持っていると考えている連邦覇権の概念に直接挑戦しました。
* 実際の意味： 州が連邦法を無効にした場合、それは法律がその州の管轄内で施行されないことを意味していました。
歴史的文脈：
無効化の概念は、特に関税と奴隷制度に関する議論の中で、19世紀に顕著になりました。南部の州は、彼らの経済的利益と生活様式への連邦の干渉を恐れており、無効化の教義を使用して連邦法に挑戦しました。
重要な例：
* サウスカロライナの無効化危機（1832-1833）： サウスカロライナは1832年の無効の関税を宣言し、連邦政府との対立につながりました。この危機は、最終的に1833年の妥協料金の通過につながり、徐々に関税が低下しました。
* 南北戦争時代の無効化の議論： 南部の州が連邦政府の介入から奴隷制度に対する彼らの「権利」を保護しようとしたため、内戦に至るまでの数年間、無効化が大きな問題になりました。
結果：
* 国家統一の侵食： 無効化は、国民の統一の原則を損ない、連邦政府の権威を弱めました。
* 内戦への貢献要因： 無効化の教義は、北と南の間の緊張の高まりに貢献し、最終的に内戦につながりました。
* 永続的な議論： 州の権利と連邦権力に関する議論は今日まで続いており、無効化は歴史的な先例として機能しています。
無効化の理論はもはや米国では広く受け入れられていませんが、それはアメリカの政治史の重要な部分であり続け、連邦政府と州との間の権力のバランスをめぐる継続的な闘争を強調しています。