手続き上のエラー：
* 再利用設定： オペレーターはしばしば複数のメッセージに同じエニグマ設定を使用していたため、暗号分析薬がパターンを特定し、設定を潜在的に推定できるようになりました。
* 予測可能なメッセージルーチン： オペレーターは、常に「ウェット」（天気）から始まるように、メッセージを起動するために予測可能なルーチンを使用していました。これにより、暗号化された設定を絞り込むことができました。
* 不完全な手順： オペレーターは、正しいローター設定を使用したり、メッセージ間の設定を適切に変更したりするなど、確立された手順に従わなかった場合があります。これにより、コードの破損が容易になる矛盾が生じました。
* セキュリティ認識の欠如： オペレーターは、敵のスパイによって耳にする可能性のあるエニグママシンの近くで敏感な情報を議論することがありました。
技術的な弱点：
* 限られた数のローター： Enigmaは限られた数のローターを使用し、コードの複雑さを減らしました。これにより、暗号分析物がローター設定の異なる組み合わせを体系的に試すことができました。
* プラグボード接続： プラグボードはエニグマの重要なコンポーネントでしたが、脆弱性も導入しました。固定数のプラグ数と可能な数の接続数が限られているため、暗号分析学がコードを分析しやすくなりました。
* エラーチェックの欠如： Enigmaには組み込みのエラーチェックメカニズムがありませんでした。つまり、オペレーターは暗号化プロセスにエラーを導入できることを意味しました。これらのエラーは、暗号分析物によって悪用される可能性があります。
インテリジェンス収集：
* エニグママシンのキャプチャ： 同盟国は、いくつかのエニグママシンとその運用マニュアルを撮影し、デバイスの仕組みに関する貴重な情報を提供しました。これは、コードブレイクの初期段階で重要でした。
* メッセージの傍受： 同盟国は、膨大な数のエニグマメッセージを傍受し、コードを分析し、それを壊すための手法を開発することができました。
* ダブルエージェントネットワーク： 同盟国はドイツのintelligence報ネットワークに潜入し、エニグマの設定と手順に関する重要な情報を提供する二重エージェントを募集しました。
これらの間違いにもかかわらず、Enigmaは暗号化物に大きな課題をもたらした非常に洗練された暗号化デバイスであることに注意することが重要です。エニグマの破壊における同盟国の成功は、インテリジェンスの集まり、技術的な専門知識、純粋な決意などの要因の組み合わせによるものでした。