その理由は次のとおりです。
* コンテキストにとって貴重： 二次情報源は、イベントの歴史的背景に関する貴重な洞察を提供できます。彼らは、イベントを形作ったより広範な社会的、政治的、経済的、または文化的要因に関する情報を提供するかもしれません。歴史家はしばしば二次資料を使用して、イベントが発生した歴史的景観を理解します。
* 証拠として信頼できない： 二次情報源は、主要な情報源、他の二次情報源、または口頭の伝統でさえある他のソースに基づいています。彼らは有用な視点を提供することができますが、バイアス、解釈、不正確さの影響を受けやすいです。 著者は、独自のアジェンダ、情報へのアクセスが制限されている、またはイベントの誤解を招く可能性があります。
二次資料の例：
* 伝記： 伝記は歴史上の人物への洞察を提供することができますが、それは他の誰かによって書かれており、著者は独自の解釈や偏見を持っているかもしれません。
* 教科書： 教科書は歴史的な出来事の簡潔な概要を提供しますが、それらはしばしば単純化されており、イベントのニュアンスや複雑さを掘り下げることはできません。
* 新聞記事： イベントの後に書かれた新聞記事は、即時の反応と視点を提供することができますが、それらはしばしば不完全な情報に基づいており、新聞の編集スタンスの影響を受ける可能性があります。
歴史的なイベントを正確に理解するために、歴史家はイベントに出席した人々からの直接のアカウントである主要な情報源に依存しています。 これらのソースはしばしばより信頼性が高くなりますが、バイアスや不正確さについても批判的に検討する必要があります。
結論として、二次情報源は貴重なコンテキストを提供することができますが、決定的な証拠とみなされるべきではありません。 歴史家は、過去のより正確な理解を構築するために主要な情報源に依存しています。