Crony Journalism：争われた意味を持つ用語
「Crony Journalism」とは、個人的な関係、政治的所属、または経済的利益に偏ったり影響を受けたと見なされるジャーナリズムの形を説明するために使用される用語です。多くの場合、ジャーナリストがアクセス、好意、さらにはお金など、特定の個人またはグループに優先的な扱いを与えていることを意味します。
ただし、この用語はしばしばゆるく使用され、その定義は誰がそれを使用しているか、どのようなコンテキストで異なる場合があります。これが異なる解釈の内訳です：
1。直接quid pro quo： これは、ジャーナリストが賄briや求人など、具体的なものと明示的に報道を交換するクロニージャーナリズムの最も簡単な解釈です。これは腐敗の明確な形であり、ほとんどの国で非倫理的で潜在的に違法と見なされます。
2。暗黙のバイアス： この解釈はより微妙です。これは、ジャーナリストが既存の関係やソースとの個人的なつながりを持っている可能性がある状況を指し、明示的なQuid Pro Quoがなくても好意的な報道につながります。たとえば、ジャーナリストは、彼らが支持する友人や政治家に好意的に報告する可能性が高いかもしれません。
3。メディアの統合と企業の影響： 別の解釈は、メディアの所有権の集中と、ジャーナリズムに対する大企業の潜在的な影響を示しています。これにより、特定の物語が増幅され、メディア所有者またはその広告主の利益に基づいて他の物語が抑制される状況を作成できます。
4。政治操作： 一部の人々は、クロニージャーナリズムが政府または政党によって使用され、物語を制御し、彼らに有利な世論を形作るために使用されていると主張する人もいます。これには、特定のジャーナリストやメディアに優先的な扱いを行いながら、他のジャーナリストやメディアを沈黙させたり信用したりすることが含まれます。
用語に対する批判：
* 明確な定義の欠如： 「Crony Journalism」という用語は正確な定義を欠いており、客観的に特定して評価することを困難にしています。
* オーバーリーブロード： この用語を使用して、あらゆる形態のバイアスまたは影響リスクを記述し、正当な報告と腐敗と融合します。
* 政治兵器： この用語は、特定の個人やグループに不利な報告をするジャーナリストやメディアを信用するための政治兵器としてよく使用されます。
次のことに注意することが重要です：
*ジャーナリズムの倫理と行動規範は、一般に、補償のための直接的なQuid Pro Quoを禁止しています。
*ジャーナリストは、潜在的な利益相反を開示し、報告における客観性を求めて努力することが期待されています。
*メディアバイアスは複雑な問題であり、特定のストーリーがクルニズムの影響を受けているのか、単に異なる視点を反映しているのかは、常に明確ではありません。
全体として、「クロニージャーナリズム」は非倫理的な慣行を説明するために使用できる用語ですが、慎重に使用し、存在するさまざまな解釈に注意することが重要です。