ここにいくつかの重要な接続があります：
* 植民地の搾取と奴隷化： 島の住民出身のカリバンは、ヨーロッパの植民地人であるプロスペロによって奴隷にされています。彼は肉体的および知的に劣っていると描写され、プロスペロの支配を正当化します。これは、アメリカおよび他の植民地化された土地の先住民族の実際の扱いを反映しており、そこで彼らはしばしば奴隷にされ、搾取され、非人間化されました。
* 権力の言語： プロスペロの言語は、特にカリバンの指導において、植民地主義の力のダイナミクスを反映しています。彼はカリバンの言葉を教えますが、最終的には彼を制御し操作するためのツールとして言語を使用します。これは、多くの場合、言語の賦課と文化的消去を通じて、植民地化された集団によって経験される強制的な同化と文化的抑制に似ています。
* "Savage" vs. "civilized"： カリバンは「野av人」として描かれ、文明化されていないため、プロスペロの「文明化された」地位とは対照的です。これは、西洋の優位性の植民地時代の物語と、「原始的な」ネイティブ集団を「文明化」する必要性を強化します。この見解は、ネイティブの文化や伝統の破壊を含む植民地の慣行を正当化しました。
* 抵抗の遺産： 彼の征服にもかかわらず、カリバンはプロスペロへの反乱とresりの瞬間を示しています。これは、抑圧的な力構造に直面しても、植民地化された集団に見られる永続的な抵抗の精神を表しています。
ただし、カリバンの性格の複雑さを認めることが重要です。
* カリバンのあいまいさ： カリバンの描写は完全に一方的ではありません。彼は知性、雄弁、さらには暴力さえできることが示されており、彼は単純な犠牲者よりも複雑な人物になっています。この複雑さは、植民地の力と犠牲者の単純な物語に挑戦します。
* 劇のアンビバレンス： 劇そのものは植民地主義についてあいまいです。プロスペロの行動はいくつかの点で正当化されていると見なされていますが、この劇は彼の方法の道徳と彼の行動の結果についての疑問も提起します。
最終的に、カリバンの性格は、植民地主義の複雑さの強力なall話として機能します。彼は、在来の集団に与えられる痛みと苦しみを具体化しますが、回復力と抵抗の能力も具体化しています。彼の物語は、植民地化された人々が直面している歴史的および現代的な不正を調べ、彼らを非人間化し、疎外し続ける物語に挑戦することを私たちに強いています。