あいまいさと解釈：
* 自然言語には本質的にあいまいさがあります： 人によって同じフレーズを異なる方法で解釈できます。これにより、同じ要件の異なる実装につながる可能性があります。
* 正式な構文の欠如： 構造化された英語は、自然言語の文法ルールを使用しており、解釈に開かれています。たとえば、「if」の意味は、コンテキストによって異なる場合があります。
* 検証なし： 正式なプログラミング言語とは異なり、構造化された英語には、正確性または一貫性を検証するための組み込みメカニズムがありません。
限られた表現力：
* 複雑なロジックを表すことはできません： 単純なタスクには適していますが、構造化された英語は、特にネストされた条件、反復、再帰を含む複雑な論理との闘いです。
* 限られたデータ構造： 通常、基本的なデータ型（数字、文字列）に焦点を当て、より複雑なデータ構造（配列、リストなど）を表すために苦労します。
* 正確な制御の欠如： プログラミング言語に見られる詳細と精度のレベルが欠けているため、プログラムの流れに対する細かい制御を表現することは困難です。
維持可能性と進化：
* 変更が難しい： 特にシステムの複雑さが増すにつれて、構造化された英語を変更して更新することがしばしば困難です。
* 限定的な再利用性： プログラミング言語で書かれたコードと比較して、再利用できません。通常、特定の目的のために設計されており、新しいシナリオに簡単に適応しません。
* コードよりも効率が低い： 構造化された英語は、コンパイルされたコードの最適化とパフォーマンスの利点を提供しません。
実際の制限：
* 実行可能ではありません： 構造化された英語は仕様言語であり、実行可能な言語ではありません。実行する前に、プログラミング言語に翻訳する必要があります。
* 限られたツールサポート： プログラミング言語と比較して、構造化された英語のツールサポートは限られています（例：構文の強調表示、デバッグ、テスト）。
全体：
構造化された英語は、コミュニケーションと要件分析のための貴重なツールですが、その制限を認識して使用する必要があります。複雑なロジック、詳細なデータ構造、またはパフォーマンス批判的なアプリケーションを扱う場合、より正式なプログラミング言語が一般的に推奨されます。