1。限られた範囲：
* カテゴリのみを扱います： 彼らは、条件付き、名言、または他のタイプの命題ではなく、カテゴリの命題（カテゴリに関するステートメント）のみを扱うことができます。これにより、多くの実際のシナリオへの適用性が制限されます。
* 複雑な関係を処理できません： 彼らは、特にこれらの関係に複数のカテゴリまたは微妙なつながりが含まれる場合、カテゴリ間の複雑な関係と格闘しています。
2。誤容量の影響を受けやすい：
* 分散されていない中期の誤り： これは、中期（両方の敷地内に表示されるが結論ではない用語）が少なくとも1つの施設の1つに分配されていない場合に発生します。これは、無効な結論につながる可能性があります。
* 違法なメジャー/マイナーの誤り： これらの誤りは、項が結論に分配されているが、対応する前提では分布していない場合に発生します。
* 4つの用語の誤り： これは、三段論法が3つ以上の用語を使用している場合に発生し、有効な結論を引き出すことが不可能です。
3。限られた現実世界の適用性：
* 単純化過剰： 現実世界の状況は、三段論法に代表されるものほどきれいでカテゴリー的な状況ではありません。これは、複雑な要因を説明できない、単純化された結論につながる可能性があります。
* 例外を無視する： カテゴリの三段論法は、カテゴリのすべてのメンバーが同じ特性を共有していると仮定します。これは、例外の可能性を無視し、結論の妥当性を損なう可能性があります。
4。数量詞の難しさ：
* 「Some」および「All」による不確実性： シロロジズムは、「Some」や「All」などの数量師と格闘し、さまざまな方法で解釈できるため、結論のあいまいさにつながります。
5。否定の難しさ：
* 否定は混乱する可能性があります： 否定（例：「いいえ」」を三段論法に導入すると、妥当性を判断するのがより困難になり、推論のエラーにつながる可能性があります。
要約：
カテゴリーの三段論法は、論理的推論のための貴重な枠組みを提供しますが、制限があります。それらは、カテゴリ間の単純な関係に対処するのに最適であり、誤りを避け、単純化や例外の可能性を考慮することが重要です。