これが故障です：
重要な要素：
* 出典： あなたがすでによく知っているもの、しばしば具体的な例です。
* ターゲット： あなたが理解しようとしていること、または主張しようとしていること、多くの場合、抽象的な概念や将来の状況。
* 類似点： ソースとターゲットの間の共有機能。
* クレーム： 類似性に基づいて、ターゲットについて描画しようとしている結論。
それがどのように機能するか：
1。ソースとターゲットを識別します： 何を比較していますか？
2。類似点を確立する： ソースとターゲットの間の関連する類似性を強調します。
3。ターゲットについて結論を描きます： 類似点に基づいて、ターゲットについて主張します。
例：
* 出典： 自転車
* ターゲット： 車
* 類似点： 両方には、ホイール、ステアリングメカニズム、推進方法があります。
* クレーム： 自転車と車には同様の機能があるため、車も交通手段であると推測できます。
類推のタイプ：
* リテラルアナロジー： ソースとターゲットはどちらも具体的なものです。
* 比ur的な類推： ソースは具体的ですが、ターゲットは抽象的または比phor的です。
* 類推からの議論： これは、特定の例を使用してより広範な主張をする正式なタイプの類推的な議論です。
強度：
* 直感的で理解しやすい： アナロジーは、アイデアを学び、伝えるための自然な方法です。
* 新しい洞察を提供できます： 彼らは、おなじみのものとのつながりを描くことで、私たちが複雑な概念を理解するのに役立ちます。
* は説得力があります： 強い類似性は、より説得力を高めることができます。
弱点：
* 限定範囲： アナロジーは、彼らが強調する類似点と同じくらい良いです。
* 誤った推論の可能性： ソースとターゲットは、関連するすべての方法で類似していない場合があります。
* 対応の対象： 単一の有意差を見つけると、議論が弱まります。
要約： 類推的な議論は、理解と説得のための役立つツールですが、それらは慎重かつ批判的に使用する必要があります。あなたの主張を支持するために類推に頼る前に、必ず類似性と潜在的な反論の強さを考慮してください。