これが概念の内訳です：
閉じ込めとは？
閉じ込めは法的防衛であり、被告は、法執行機関によって犯罪を犯すようにだまされた、または強制されていると主張する法的防衛です。この防御を正常に使用するには、被告は次のことを証明する必要があります。
1。政府の誘因： 政府（法執行機関）は、被告に犯罪を犯すよう積極的に奨励または説得しました。これには次のことが含まれます。
*犯罪を犯す機会を繰り返し提供します。
*脅威または強制を使用します。
*犯罪を犯す手段（薬物や武器など）を提供する。
2。素因の欠如： 被告は、政府の関与の前に犯罪を犯す傾向がなかった。 これは、彼らがまだ犯罪を行うことを計画していないか、積極的に求めていなかったことを意味します。
例：
以前に薬物を扱ったことがないが、薬物を販売する機会を繰り返し提供する秘密捜査警察官からアプローチされた人を想像してください。警官がその人にしつこく圧力をかけ、最終的に彼らに薬物を売るよう説得する場合、その人は強い閉じ込め防御を持っているかもしれません。
重要な考慮事項：
* 主観と目的： 主観的または客観的なアプローチを使用して、閉じ込め防御を分析できます。
* 主観的： 被告の考え方と、彼らが犯罪を犯す傾向があるかどうかに焦点を当てています。
* 目的： 政府の行為と、それが非常にとんでもないことで、それ以外の場合は罪のない人に犯罪を犯すように誘導するかどうかに焦点を当てています。
* 証明の負担： 被告は通常、閉じ込め防御において立証責任を負います。
* 普遍的な防御ではありません： 閉じ込めは保証された防御ではありません。検察は、被告が犯罪を犯す傾向がある、または政府の行動が閉じ込めを構成するほど十分にとんでもないことではなかったと主張することができます。
結論：
対照は、各ケースの事実と状況を慎重に検討する必要がある複雑な法的概念です。この防衛はあらゆる状況では適用されないことを覚えておくことが重要であり、立証責任は被告にあります。閉じ込めの事例があると思われる場合は、資格のある弁護士に相談する必要があります。