1。ソースを批判的に調べます：
* 著者を識別する： 誰がソースを作成しましたか？彼らの位置、背景、潜在的なバイアスは何でしたか？
* コンテキストを決定します： ソースはいつどこで作成されましたか？当時、どのようなイベントが起こっていましたか？
* 言語を分析する： どんな単語とフレーズが使用されていますか？著者の意図や視点を明らかにするシンボル、比phor、またはその他の文学的なデバイスはありますか？
* 媒体を考慮してください： それは手紙、日記のエントリ、写真、法的文書、アーティファクトですか？媒体自体は、伝えられた情報にどのような影響を与えますか？
2。他のソースと比較して対比してください：
* 他の主要なソースとの相互参照： さまざまなソースが矛盾したまたは補完的な情報を提供していますか？
* ソースをセカンダリソースと比較してください： 主要な情報源は、歴史家の解釈とどのように違いますか？
3。意味のソースを解釈します：
* 主なテーマと引数を特定します： 情報源は何を伝えようとしていますか？重要なメッセージは何ですか？
* 著者の目的を分析します： なぜソースが作成されたのですか？それは、情報を提供し、説得し、楽しませる、または記録することを意図していましたか？
* 過去についての結論を描く： 情報筋は、期間の社会的、政治的、経済的、または文化的条件について何を明らかにしていますか？
4。主要なソースを使用して引数を作成します：
* 歴史的議論を裏付ける証拠としてソースを使用してください： ソースは、イベントの特定の解釈をサポートしていますか？
* 既存の解釈に挑戦： 情報筋は既存の歴史的物語と矛盾または複雑になりますか？
* 過去の新しい理解を深める： ソースは、歴史的な出来事や期間に関する新しい洞察や視点を明らかにするために使用できますか？
プライマリソース分析の例：
*アメリカ革命を研究している歴史家は、戦争に関する彼の経験と意見を理解するために兵士によって書かれた手紙を分析するかもしれません。
*ローマ帝国を研究している歴史家は、貿易と生産方法について学ぶためにローマの陶器の一部を分析するかもしれません。
*女性の選挙運動を研究している歴史家は、選挙権の集会の写真を分析して、運動が使用する社会的文脈と戦略を理解するかもしれません。
主要な情報源を慎重に分析することにより、歴史家は過去をより深く理解し、歴史的な出来事や期間に関する新しい洞察を提供することができます。