強い例：
* 「エッセイは、ティーンエイジャーに対するソーシャルメディアの影響について興味深い主張をいくつか行いますが、これらの主張を裏付ける特定の証拠がありません。あなたの議論を裏付けるために、より多くの調査結果、統計、またはケーススタディを提供する必要があります。」」 （このコメントは、証拠の欠如を直接指摘し、特定の種類のサポートを提案しています。）
* 「エッセイはこのトピックに関するいくつかの研究について言及していますが、これらの研究があなたの論文とどのように関係するかを適切に説明していません。各研究の調査結果を分析し、それらがあなたの議論をどのようにサポートするかを説明する必要があります。」。 （このコメントは、証拠のより深い分析と主要なポイントへの関係の必要性を強調しています。）
* 「エッセイは、個人的な経験からの逸話的な証拠に大きく依存しています。これはあなたの主張をサポートするほど強力ではありません。あなたはあなたの議論を強化するために、より多くの客観的な研究と学術源を組み込む必要があります。」 （このコメントは、弱い証拠の使用を特定し、より信頼性の高いソースの使用を奨励しています。）
弱い例：
* 「あなたのエッセイにはもっと証拠が必要です。」 （これはあいまいであり、どのような証拠が必要かについてのガイダンスを提供しません。）
* 「エッセイはあまり説得力がありません。」 （これは主観的であり、証拠に関する特定の問題を指し示していません。）
* 「あなたの議論を信じているかどうかはわかりません。」 （これは個人的な意見であり、証拠の質に対処していません。）
キーテイクアウト：
* サポート証拠に関する効果的なコメントは具体的かつ建設的です。 彼らは問題を特定し、改善のための明確な提案を提供します。
* コメントは、証拠の品質と関連性に焦点を当てる必要があります。
* あいまいな一般化や主観的な意見を避けてください。
* 議論を強化する特定の種類の証拠を提案します。
これらのポイントに対処することで、作家が研究エッセイを改善するのを助けるために貴重なフィードバックを提供できます。