1。メタフィクション： これは、ポストモダンの作家がラインを曖昧にする最も一般的な方法です。彼らは自分の作品の架空の性質を明示的に認め、しばしば第4の壁を破り、読者に直接対処します。 これにより、テキストに自己認識の感覚が生まれ、読者が現実の境界と著者の意図に疑問を抱かせることができます。
2。事実とフィクションの混合： ポストモダンの作家は、多くの場合、現実世界の出来事、歴史上の人物、事実情報を架空の物語に取り入れています。この事実とフィクションの曖昧さは、曖昧さの感覚を作り出し、歴史的記述の妥当性に疑問を投げかけることができます。
3。主観性と複数の視点： ポストモダンの作家は、同じイベントで複数の視点を提示することで、真実の主観的な性質をしばしば探求します。これにより、不確実性の感覚が生まれ、読者に「リアル」が何であるかを疑問視させます。
4。信頼できないナレーター： ポストモダンの作家は、しばしば信頼できないナレーターを使用します。そのキャラクターは、イベントの認識と説明に欠陥または偏見があります。これにより、読者は物語に積極的に関与し、「真実」の独自の解釈を行うことを余儀なくされます。
5。テキスト間性： ポストモダンの作家は、他の文学、芸術、文化の作品への言及を頻繁に取り入れています。テキスト間の境界のこのぼやけは、相互接続感を生み出し、単一の作品の独創性に疑問を呈する可能性があります。
6。言語で遊ぶ： ポストモダンの作家はしばしば言語自体に魅了され、型破りな方法でそれを使用します。これには、構文で遊んだり、皮肉を使用したり、新しい単語を作成したりすることも含まれます。この言語の操作は、現実を正確に表現する言語の能力に疑問を呈する可能性があります。
例：
* トーマス・ピンチョンによる「ロット49の泣き声」： この小説は、陰謀理論の性質を探求し、信頼できないナレーターと現実世界の出来事と架空の要素のブレンドを使用して、あいまいさと妄想を作り出します。
* ジョン・ファウルズによる「フランス中liの女性」： この小説は4番目の壁を破り、読者に直接対処し、ストーリーテリングの性質と著者の役割に疑問を投げかけるように促します。
* Umberto Ecoによる「バラの名前」： この歴史的な小説には、現実世界の出来事や人物が組み込まれていますが、事実とフィクションの境界線を曖昧にする架空の謎も特徴としています。
全体として、ポストモダンの作家はこれらのテクニックを使用して、伝統的な真実と現実の概念に挑戦し、読者にテキストと批判的に関与し、自分の理解の境界に疑問を抱かせることを強制します。