日常のコミュニケーションにおける5つの一般的な論理的誤り：
1。 ad hominem： この誤acyは、議論自体に対処する代わりに、議論をしている人を攻撃します。無関係な個人的特性、バイアス、または過去の行動に焦点を当てることにより、議論の信用を傷つけようとします。
例： 「政治家が嘘をつくことが知られているので、政治家が言うことは何も信頼することはできません。」 （政治家の声明に対処する代わりに、これは彼らの性格を攻撃します。）
2。権限への訴え： この誤りは、たとえ権威が主題の専門家ではない場合でも、議論を支持する権限の人物の意見に依存しています。
例： 「私の医師は、ホメオパシーが機能すると言ったので、それは真実でなければなりません。」 （医師の意見は、ホメオパシーの有効性には関係ないかもしれません。）
3。時流効果： この誤りは、多くの人がそれを信じているため、何かが真実または有効でなければならないと主張しています。証拠の代わりに人気と社会的圧力に依存しています。
例： 「エイリアンが地球を訪れたことを誰もが知っているので、それは真実でなければなりません。」 （多くの人が何かが真実ではないと信じているからです。）
4。誤った二分法（または偽ジレンマ）： この誤acyは、他のオプションやニュアンスを無視しながら、唯一の可能性であるかのように2つのオプションのみを提供します。
例： 「あなたは私たちと一緒か、私たちに反対しています。」 （これは中立性または異なる視点の可能性を無視します。）
5。性急な一般化： この誤acyは、限られた証拠または小さなサンプルサイズに基づいて、幅広い結論を引き出します。
例： 「私は2人の失礼なパリジャンに会ったので、すべてのパリジャンは失礼でなければなりません。」 （これは、全体の人口に小さな経験を一般的にします。）
これらの論理的な誤りを理解することは、弱い議論を特定し、それらに惑わされることを避けるのに役立ちます。誤った推論に頼るのではなく、情報を批判し、提示された実際の証拠に焦点を合わせることが重要です。