1。引数の識別：
* 主なクレーム： 著者の中心的なポイントまたは論文の声明は何ですか？ 彼らは読者を説得しようとしているのですか？
* サポートポイント： 著者は彼らの主な主張をサポートするためにどのような証拠、論理、および推論を使用しますか？これらは次のとおりです。
* 事実と統計： それらは関連性があり、評判の良い情報源からですか？
* 逸話と個人的な経験： 彼らは過度に感情的または偏見なく著者のポイントを説明していますか？
* 専門家の意見： 専門家は信頼できるもので、トピックに関連していますか？
* 論理的推論： 著者は有効な議論を使用し、誤cisを避けますか（ストローマン、アドホミネムなど）？
* ターゲットオーディエンス： 著者は誰が説得しようとしていますか？対象となる視聴者を理解することは、議論が効果的かどうかを評価するのに役立ちます。
2。引数の強さの評価：
* 透明度とコヒーレンス： 議論は明確で、組織化された、理解可能な方法で提示されていますか？著者の推論ラインに簡単に従うことができますか？
* 証拠とサポート： 著者が使用している証拠は強くて信頼できますか？彼らの主張を支持するだけで十分ですか？証拠は評判の良い情報源から来ていますか？
* 論理的推論： 著者の議論は論理的に健全ですか？彼らは論理的な誤りを避けていますか？
* バイアスと客観性： 著者はバランスの取れた視点を提示しますか？議論の信頼性を損なう可能性のある偏見や偏見の兆候はありますか？
* 反論： 著者は反対の視点を認め、対処していますか？ 強い議論はしばしば反論を認め、反論します。
* 説得力： 著者はあなたを説得することに成功していますか？彼らの議論はあなたの心を変えましたか、それともあなたの既存の信念を強化しましたか？
3。重要な質問をする：
* 著者の仮定は何ですか？ それらは有効ですか？
* 著者の議論の潜在的な意味は何ですか？
* 問題の代替視点や解釈はありますか？
* どの証拠が欠落していますか？
* どの質問が未回答のままですか？
覚えておいてください： 批判的な読書は、著者に同意する必要があるという意味ではありません。それは、議論を慎重に調べ、その長所と短所を評価し、あなた自身の情報に基づいた意見を形成することです。