これが故障です：
はい、原稿は次の場合の主要なソースになる可能性があります。
* 著者によって書かれた元の文書です。 これは、手書きの手紙、日記のエントリ、本の草案、または科学雑誌である可能性があります。これらの場合、原稿自体が主要な情報源です。
* それは、元の歴史的期間からの文書です。 たとえば、詩の中世原稿のコピーは、詩がどのように伝達され、受け取られたかを理解するための主要な情報源です。
いいえ、原稿は次の場合に二次的なソースになる可能性があります。
* それは別のドキュメントのコピーであり、オリジナルはもう存在しません。 たとえば、失われた古代の原稿の最新の転写は、別のソースから派生しているため、二次的なソースになります。
* これは、別のドキュメントの解説または分析です。 原稿が特定のイベントや歴史上の人物に関するものである場合、それはそのイベントや人物の主要な情報源ではありません。
したがって、原稿が主要なソースであるかどうかを判断するには、その文脈と目的を考慮する必要があります。
尋ねる重要な質問：
* 原稿の内容は何ですか？
* 誰がそれを作成しましたか？
* いつ作成されましたか？
* 他の文書との関係は何ですか？
これらの質問に答えることにより、原稿が直接的な元の情報源であるか、別のソースから派生した二次ソースであるかを判断できます。