ライティングスタイルの：
* 技術用語または不明瞭な語彙の過剰使用： 著者は、不必要に複雑または専門化された単語を使用して、平均的な読者にとってテキストを理解するのが難しくなる場合があります。
* 文法的正しさに焦点を当てる： 文章は過度にフォーマルで頑丈で、自然の流れやリズムよりも完璧な文法と構文を優先している可能性があります。
* 脚注と引用の広範な使用： 著者は、厳密に必要ではない場合でも、物語の流れを中断し、読者を揺らしている場合でも、豊富な脚注と参照を含めることを強いられていると感じるかもしれません。
* 長い説明と余談： 著者は、一見取るに足らないポイントについて過度に詳細に進み、メインのプロットやテーマから注意をそらします。
文字の：
* 過度に知的で威厳のあるキャラクター： これらのキャラクターは、他の人を常に修正し、知識を披露し、専門知識を共有していない人々を軽視している可能性があります。
* ルールと規制に取りつかれているキャラクター： それらは、硬く、柔軟性がなく、それが適切な状況でもルールを曲げることを嫌がるかもしれません。
* 全体像を見ることができないキャラクター： 彼らは非常に焦点を合わせているかもしれないので、彼らはイベントのより大きな文脈や重要性を逃します。
例：
* ジェーンオースティンの小説のキャラクター： *プライドと偏見 *のコリンズ氏のような一部のキャラクターは、社会的規範と自己重要な宣言への厳格な順守で、ペダントリーを例示しています。
* ローレンス・スターンによる * Tristram Shandy *のナレーター： この語り手は、一見重要でない細部を抱えた彼の余談と強迫観念で知られており、非常に断片的で型破りな物語につながります。
* いくつかのアカデミックライティング： すべてのアカデミックライティングがPedanticであるわけではありませんが、一部のエッセイや記事は、専門用語や脚注で過度に密集している可能性があり、一般的な聴衆が従うのが難しくなります。
リーダーへの影響：
* フラストレーション： Pedantic Writingは、見下ろしたり、過度に教訓的であると感じることができるので、読むのがイライラする可能性があります。
* 関心の喪失： 読者は、不必要な詳細や専門用語で絶えず砲撃されている場合、ストーリーに興味を失う可能性があります。
* ユーモア： 時には、コメディー効果を作成するために、ペダントリーをユーモラスに使用することができます。 著者は、彼らの行動の不条理を強調するために、ペダンティックキャラクターをホイルとして使用するかもしれません。
ペダントリーはイライラする可能性がありますが、著者にとっても強力なツールになる可能性があります。それを戦略的に採用することにより、著者はユーモア、風刺、さらには社会的な解説を作成することができます。最終的に、Pedantic Writingの成功は、著者のスキルとそれが使用されるコンテキストに依存します。