L1およびL2の獲得に関するChomskyとKrashenの見解を比較対照している：
ノーム・チョムスキーとスティーブン・クラシェンは、言語学の分野で著名な人物であり、言語習得の理解に大きく貢献しています。しかし、彼らの見解は、特に生来の能力の役割、学習のメカニズム、および第一言語（L1）と第二言語（L2）の獲得の類似性に関して、重要な側面が異なります。
チョムスキーの視点：
* 生来の言語教員： チョムスキーは、「普遍的な文法」（UG）の存在を信じています。これは、言語学習を支配する人間の脳の生物学的に事前にプログラムされたシステムです。この生来の教員は、子どもたちに言語の根底にある原則を提供し、母国語の習得を促進します。
* l1取得： チョムスキーは、「創造的な言語習得」を通じて言語の構築における子供の積極的な役割を強調しています。彼は、子どもたちは、聞いたことを単に模倣したり暗記したりするのではなく、生来のUGを使用して言語の入力を分析し、根本的なルールを抽出していると主張しています。
* l2取得： ChomskyはL2の取得に詳細に明示的に対処していませんが、彼の理論は、潜在的な制限があるにもかかわらず、UGが第二言語の学習にも役割を果たす可能性があることを示唆しています。彼は、特定の年齢とともに言語を獲得することがより挑戦的になる重要な時期の仮説は、L2学習者のUGのアクセシビリティの減少にリンクできることを示唆しています。
Krashenの視点：
* 入力仮説： クラシェンは、言語習得における理解可能な入力の重要な役割を強調する「入力仮説」を提案しています。彼は、学習者は、現在の能力レベルをわずかに上回るメッセージを理解することで言語を獲得すると主張しています。この「I+1」入力は、新しい情報を提供し、言語開発を促進します。
* L1およびL2の取得： Krashenは、L1とL2の取得は同様の原則の下で動作し、「モニターモデル」が両方のプロセスを説明すると考えています。このモデルによると、言語の習得は潜在意識のプロセスを通じて行われますが、意識的学習（ルールと文法）は、正確性のためのモニターとして限定的な役割を果たします。
* 取得対学習： 彼は、「取得した」言語（潜在意識、自然な習得）と「学習」言語（意識的、ルールベースの知識）を区別しています。 Krashenは、学習者が意味のある相互作用と理解可能な入力を通じて自然に言語を習得できる自然言語学習環境を作成することの重要性を強調しています。
比較とコントラスト：
|機能|チョムスキー|クラシェン|
| --- | --- | --- |
| 生来の能力の役割 |生来の普遍的な文法は、言語の習得に不可欠です。 |生来の能力は中心ではなく、入力の役割に焦点を当てています。 |
| 学習メカニズム |生来の知識に基づく言語ルールの積極的な構築。 |わかりやすい入力による受動的獲得。 |
| L1およびL2の取得 | L2獲得におけるUGの潜在的な役割ですが、潜在的な制限があります。 | 同様のプロセスと原則は、L1とL2の両方の取得を支配します。 |
| フォーカス |基礎となる言語構造と原則。 |理解可能な入力と自然言語環境の重要性。 |
結論：
ChomskyとKrashenは、言語習得に関する対照的な視点を提示し、プロセスのさまざまな側面を強調しています。チョムスキーは言語学習を促進する生来の言語能力に焦点を当て、クラシェンは理解可能な入力と自然言語環境の重要な役割を強調しています。両方の理論は言語習得の理解に大きく貢献していますが、それらの違いは、この複雑なプロセスの複雑さと多面的な性質を強調しています。
これらは彼らの理論の単純化された説明であり、チョムスキーとクラシェンの両方が彼らの作品でより詳細で微妙な議論を提供していることに注意することが重要です。