その理由は次のとおりです。
* メタフィクション 物語がそれ自身の架空の性質を自己意識的に認めている文学的なデバイスです。それは4番目の壁を壊し、物語の人工性に注意を向けます。
* オプションC 脚注を通じて読者に直接宛ててこれを例示します。これらの脚注は、ストーリー自体についてコメントし、その構築された性質を認め、著者の意図や架空の世界の内的働きに関する洞察を潜在的に提供します。これは現実の幻想を打ち破り、構成された物語としてテキストに注意を向けます。
他のオプションがメタフィクションの明確な例ではない理由を見てみましょう。
* オプションA：サードパーソンナレーターが語ったストーリー 一般的な物語のテクニックであり、本質的にメタフィクションを通知しません。サードパーソンのナレーターは信頼できないか、明確な視点を持つことができますが、これは必ずしも物語の架空の性質の自己認識を指し示しているわけではありません。
* オプションB：それはプロットを後方に示します 興味深い物語の選択ですが、メタフィクションよりも構造に関するものです。サスペンスを作成したり、ユニークな視点を提供したりするために使用される場合がありますが、ストーリーの人工性について本質的にコメントするものではありません。
オプションBをメタフィクションの物語で使用する可能性がありますが、それはメタフィクション自体の決定的な特性ではありません。