1。クレームの明確な声明： 引数は、論文ステートメントで始まります 、これが作家が証明しようとしている主なポイントです。これにより、読者の舞台が設定され、議論が達成しようとしているものを確立します。
2。証拠を裏付ける： 作家は証拠を提示します 彼らの主張を支持する。この証拠は多くの形をとることができます：
* 事実： 測定可能で検証可能なデータ
* 統計： 分析できる数値情報
* 例： クレームを説明する特定のインスタンス
* aNecdotes： 主張に関連する個人的な物語
* 専門家の意見： 現場の認められた当局からの声明
* 論理的推論： 証拠を主張に接続するために控除、誘導、または類推を使用する
3。論理接続： ライターは論理コネクタを使用しています 証拠が主張をどのように支持するかを示すため。これらのコネクタは次のような言葉にすることができます：
*
* したがって
* 以来
* 結果として
* たとえば
* さらに
4。対抗策への対処： 強い議論は、反対の視点を認め、対処します。これは、作家が代替の視点を認識しており、なぜそれがより説得力があるのかを示すことで自分の議論を強化することを示しています。
5。結論： 引数は結論で終わります それはクレームを修正し、主要なポイントを要約します。これは、読者に満足のいく閉鎖を提供し、議論の重要なポイントを強化します。
引数がどのように段階的に機能するかの例：
* より厳格な銃規制法を主張する説得力のあるエッセイ：
* クレーム： 銃による暴力を減らすために、より厳しい銃規制法が必要です。
* 証拠： 銃による暴力に関する統計、大量射撃の例、犯罪学者からの専門家の意見。
* 論理接続： 「この国の銃関連の死亡者数は驚くほど高いため、さらなる悲劇を防ぐために行動を起こす必要があります。」
* 反論： 「一部の人々は、銃規制法が市民の第2修正の権利を侵害していると主張しています。しかし、武器を負担する権利は絶対的ではなく、安全の権利とバランスが取れなければなりません。」
* 結論： 「証拠は、銃による暴力を減らし、コミュニティを保護するために、より厳格な銃規制法の必要性を圧倒的に支持しています。」
* 気候変動に関する新しい理論を主張する科学論文：
* クレーム： 地球規模の気温の上昇は、主に人間の活動によって引き起こされます。
* 証拠： 温室効果ガスの排出に関するデータ、気候に対する排出の影響を示す科学モデル、氷のコアデータの分析。
* 論理接続： 「温室効果ガスの排出量の増加の結果、地球の大気はより多くの熱を閉じ込めており、地球の気温の上昇につながります。」
* 反論： 「自然の気候変動が地球温暖化の主な原因であると主張する人もいます。しかし、現在の温暖化率は前例のないものであり、自然の要因だけでは説明できません。」
* 結論： 「証拠は、人間の活動が地球温暖化の主な要因であるという仮説を圧倒的に支持しています。」
論理的推論を使用し、証拠を明確に提示することにより、議論は、その主張のために説得力のあるケースを段階的に構築することにより、読者を説得します。