1。コンセンサスの達成の難しさ：
* 多様な視点： 多くの場合、パネルは意見が異なる個人を特徴としており、統一された結論やコンセンサスに到達することが困難になります。
* 構造化された議論の欠如： 通常、この形式は、より自由に流れる会話を可能にします。これは、接線や特定のトピックへの焦点の欠如につながることがあります。
2。不平等な参加：
* ドミナントパーソナリティ： 特定のパネリストが議論を支配するかもしれませんが、他のパネリストは大部分が沈黙しています。
* 時間の制約： 割り当てられた期間限定は、すべてのパネリストが自分のアイデアを適切に表現することを防ぐことができます。
3。限られた深さの深さ：
* 表面レベルの探索： この形式は、複雑な問題の表面的な扱いにつながる場合があります。
* 詳細な分析の欠如： 簡単な声明と迅速な応答に焦点を当てることは、詳細な分析と議論を妨げる可能性があります。
4。紛争と意見の相違の可能性：
* 感情的な反応： 情熱的な意見や意見の相違は議論を拡大し、緊張や敵意につながる可能性があります。
* 節度の欠如： 適切にモデレートされていない場合、議論は混oticとしているか、非生産的になる可能性があります。
5。限られた視聴者の相互作用：
* パッシブオーディエンス： この形式には、多くの場合、視聴者の参加が限られているため、エクスペリエンスのインタラクティブが低下する可能性があります。
* Q＆A制限： Q＆Aに割り当てられた時間は、すべての視聴者の質問に対処するには不十分かもしれません。
6。複雑な問題に対処するのが難しい：
* 限定範囲： パネル形式は、非常に微妙なトピックまたは多面的なトピックを探索するのに理想的ではないかもしれません。
* 単純化過剰： 簡潔な概要を提供するために、議論は複雑な問題を単純化しすぎる可能性があります。
7。パネリストの専門知識への依存：
* 限られた知識： 議論の質は、パネリストの専門知識と洞察に大きく依存しています。
* バイアスと視点： パネリストの背景と経験は、提示された視点に影響を与える可能性があります。
8。ロジスティクスと準備：
* 時間のコミットメント： パネルディスカッションの整理と準備は時間がかかる場合があります。
* 適切なパネリストを見つける： 参加する資格のある多様な個人を特定することは困難です。
これらの欠点にもかかわらず、パネルディスカッションは、よく計画され緩和された場合に価値があります。これらの潜在的な問題に対処することにより、この形式は、さまざまな視点を探索し、さまざまなトピックに関する洞察を得るための動的で魅力的なプラットフォームを提供できます。