伝統的対構造文法：故障
どちらも言語を説明することを目指していますが、伝統的な文法 および構造文法 アプローチが大きく異なります。
伝統的な文法：
* 起源： 18世紀と19世紀に設立されたラテン語の文法に基づいています。
* フォーカス： 規範的、「正しい」使用法を指示することを目指しています。
* 方法： 多くの場合、ラテン語から派生した確立されたルールと分類に依存し、言語に固有の構造を想定しています。
* 例： 「二重ネガを使用しないでください」「文には主題と動詞が必要です」「分割不定剤が間違っています」。
* 強度： 言語の明確で簡単に理解できるフレームワークを提供します。
* 弱点： 柔軟性がなく、実際の言語使用の複雑さを無視することができます。 多くの場合、音声言語のバリエーションを無視して、書かれた言語に焦点を当てています。
構造文法：
* 起源： 20世紀初頭に開発され、言語学の台頭の影響を受けました。
* フォーカス： 記述的、使用されている言語を分析することを目指しています。
* 方法： 観察技術を使用して、形式と機能に焦点を当てた言語のパターンと構造を特定します。
* 例： 単語がどのように組み合わされてフレーズを形成するか、フレーズがどのように組み合わされて文を形成するかを説明し、スピーチのさまざまな部分間の関係を分析します。
* 強度： 言語の仕組みをより深く理解します。 言語をコミュニケーションのシステムとして強調します。
* 弱点： 従来の文法よりも抽象的で複雑な学習をすることができます。
主要な違いを要約するテーブルです：
|機能|伝統的な文法|構造文法|
| ------------- | -------------------- | -------------------- |
|起源|ラテンベースの|現代の言語学|
|フォーカス|規範|記述|
|方法|ルールと分類|観察と分析|
|例| 「不定詞を分割しないで」| 文の構造の識別|
|強み|明確で、理解しやすい|言語のより深い理解|
|弱点|柔軟性があり、現実世界の言語を無視します|要約、複雑な|
本質的に：
* 伝統的な文法 言語のルールブックのように、従うべき一連のルールを提供します。
* 構造文法 言語の科学的研究のように、言語が実際にどのように機能するかを調べます。
どちらも伝統的な文法を備えた彼らの場所を持っています 日常の使用と構造文法の方が実用的である 言語研究と分析のためのより深い理解を提供します。