1。断片化と不安定性への恐怖：
*インドの指導者たちは、パーティションのトラウマの後に国をさらに分割する危険性を鋭く認識していました。彼らは、言語的分裂がさらなる断片化、不安定性、さらに多くの暴力につながる可能性があることを恐れました。
*宗教的な違いが広範囲にわたる流血につながったパーティションの経験は、彼らの心の中でまだ新鮮でした。
2。団結と国家建設の重点：
*インドの指導者、特にマハトマ・ガンジーは、統一されたインドの概念を強く信じていました。彼らは国民の統一の必要性を強調し、言語の多様性を弱さではなく強さと見なしました。
*彼らは、強力な統一されたインドは経済的および社会的進歩に不可欠であると信じていました。
3。実際的な懸念：
*インドを言語線に沿って分割することには、重要な実際的な懸念がありました。
*境界を再描画し、言語に基づいてリソースを割り当てることは物流的な悪夢だったでしょう。
*言語が混在している多くの地域があり、明確な線を引くことが難しくなりました。
4。国家建設における言語の役割：
*リーダーは、コミュニケーションと国民的アイデンティティのための統一言語の重要性を認識しました。ヒンディー語は国の公用語として選ばれましたが、他の言語も宣伝することも決定されました。
*共通言語の採用は、他の文化的および歴史的要因とともに、共有されたアイデンティティと国民の統一感を構築する方法と見なされていました。
5。言語の多様性を認める：
*国は言語線に分割されていませんでしたが、指導者たちは言語の多様性の重要性を認識し、さまざまな言語を維持し促進するための措置を講じました。
*本格的な言語の再編成の作成は、本格的な言語分割ではありませんが、地域のアイデンティティと管理における言語の重要性を認めました。
6。パキスタンの間違いを避ける：
*インドの指導者たちはまた、パキスタンの間違いを繰り返すことを避けたいと考えていました。パキスタンは、宗教的な境界線に分かれており、その内部によって多くの課題に直面しました。
*彼らは、世俗的で統一されたインドはより強く、より安定した国になると信じていました。
しかし、不本意にもかかわらず、いくつかの言語師団が起こりました。 Andhra Pradesh、Telangana、Punjabなどの言語に基づいていくつかの州が形成されました。しかし、これらの部門は慎重かつ徐々に行われ、最終的には国民の統一を維持しながら言語的アイデンティティを維持することを目的としていました。
インドを言語線に分割しないという決定は、さまざまな要因によって駆動される複雑なものであることを覚えておくことが重要です。断片化への恐怖と国民の統一への強調は重要な動機でしたが、指導者たちは言語の多様性の重要性を理解し、統一されたインドの枠組みの中でそれに対応するための措置を講じました。