Igbo Societyが英国のルールとどのように異なっていたか、そして過度に単純な比較を避けることが重要な理由の内訳は次のとおりです。
類似点と相違点：
* 分散型電力： Igbo Societyは、分散型の力によって特徴付けられました。村やコミュニティは、主に自治的であり、中央当局は単一の権威はありませんでした。これは、英国の支配の集中化された階層的な性質とは対照的です。
* 年齢の成績と評議会： Igbo Societyは、年齢の成績と評議会を使用して決定を下しました。これらの構造には、多くの場合、コンセンサス構築と交渉が含まれ、参加型の意思決定の要素を実証しました。
* 女性の役割： 女性はIgboの生活の多くの側面で男性とは等しいとは見なされませんでしたが、彼らは政治的影響力を持ち、特に家族やコミュニティに関する問題に共同の意思決定プロセスに参加しました。
* 民主的な概念： 「民主主義」のイボの概念は、西洋モデルとは大きく異なりました。イボシステムはコンセンサスと集団的意思決定に焦点を当て、イギリスのシステムは代表的な政府と多数決の規則に依存していました。
比較の課題：
* 異なる値と概念： 完全に異なる文化的文脈に民主主義の現代の西洋の概念を課すことを避けることが重要です。 IGBOシステムは、さまざまな価値、社会構造、およびガバナンスの概念に基づいていました。
* 普遍的な選挙権の欠如： Igboには参加型の意思決定がありましたが、それは普遍的な選挙権ではありませんでした。 多くの分野では、女性と特定の年齢のグレードに属さない女性は、平等な政治的権利を保持していませんでした。
* 意思決定の限られた範囲： IGBOシステムがコンセンサスと地域の自治に焦点を当てていることは、意思決定の範囲を制限し、より大きな社会問題の停滞につながる可能性があるため、制限と見なされる可能性があります。
結論：
Igbo Societyには、参加型の意思決定と分散型の力の要素がありましたが、英国の支配よりも「民主的」であると主張しています。両方のシステムの複雑な性質を単純化し、ガバナンスの価値と概念の大きな違いを無視します。代わりに、両方のシステムのユニークな特性を認識し、それらの複雑さと制限を理解する方がより正確です。